Поновлення ядерного арсеналу – це довго, дорого і насправді не дає повної безпеки.
Олена Давліканова не бачить істотної вигоди від створення ядерної зброї за нинішніх умов / колаж УНІАН, фото Flickr/Mike McBey, кадр з відео
У поточних реаліях створення власної ядерної зброї є недоцільним для України, натомість вступ до НАТО є значно кращим способом захиститися від будь-яких геополітичних загроз. Про це йдеться в авторській статті наукової співробітниці Центру аналізу європейської політики (CEPA) Олени Давліканової.
В першу чергу вона зазначає, що Україні не під силу створити повноцінну “ядерну тріаду”, оскільки за відсутності власного морського флоту неможливо побудувати стратегічні субмарини-носії ядерних ракет.
Друга проблема – це дороговизна ядерної зброї, зауважує Давліканова. Розробка міжконтинентальної балістичної ракети, такої як французька M51, коштувала близько 5 мільярдів євро. Ізраїль, який формально не визнає наявність у нього ядерної зброї, за оцінками експертів, витрачає щорічно близько 1 мільярда доларів лише на підтримку у придатному стані свого вельми скромного ядерного арсеналу. Доречі, досвід Ізраїлю наочно демонструє, що сама по собі ядерна зброя не гарантує повної безпеки, каже експертка.
Відео дня
Наступна проблема – тривалі строки створення ядерного арсеналу. Аналітикиня посилається на давню заяву другого президента України Леоніда Кучми. Якось він зазначив, що “повний цикл” ядерного будівництва з системами доставки та технологіями для обходу сучасних систем протиракетної оборони потребуватиме щонайменше 10 років за умов миру та повного фінансування.
Давліканова додає, що є ще й політичний фактор. Ядерний арсенал може послужити як потенційний стримуючий фактор для зовнішнього агресора. Але разом з тим Україна могла би опинитися в дипломатичній ізоляції, про матеріальну підтримку з боку Заходу можна було б забути.
Читайте також:
“Найважче у питанні обходу китайських дронових обмежень – пройти українську митницю”, – розробник БПЛА Андрій Липовий
Робот “Тарган”: у Міноборони показали нову передову розробку для ЗСУ
Литва вкладе мільйони євро у виробництво української ракети “Паляниця”, – Міноборони
Аналітикиня бачить лише дві альтернативи відновленню повноцінного ядерного арсеналу: або створення “брудної бомби”, виготовленої з радіоактивних відходів і доставленої за допомогою звичайного літака чи дрона, або повноцінне членство в НАТО, причому найближчим часом.
“Хоча 5-а стаття [Договору про колективну оборону НАТО] ніколи не була повністю перевірена, існує ймовірність, що вона може бути ефективною для припинення війни в Україні. Все інше говорить про похмуре майбутнє як для України, так і для Європи”, – вважає Давліканова.
Зеленський заговорив про ядерну зброю: що відомо
Як писав УНІАН, під час свого нещодавнього візиту до Брюсселя президент Зеленський заявив журналістам, що Україна має лише два надійні способи захиститися від нової російської агресії в майбутньому – або вступити в НАТО, або створити власну ядерну зброю.
Після цього Зеленському довелося додатково пояснювати, що наразі Україна не має планів з відновлення ядерної зброї. Його згадка про вибір між ядерною зброєю та НАТО була просто поясненням того, як Будапештський меморандум не виправдав себе.